RE: Какая оригинальная интерпретация Маркса :)
"то его стоимость труда равна нулю".
"А то, что стоимость труда управляющего и собственно предпринимателя по Марксу ноль — приводить цитату надо"
Это - ответ на бред о "формуле добавленной стоимости" и "стоимости труда предпринимателя"?
Для начала, Маркс показал, что труд как созидатель стоимости сам ее иметь не может.
В этом - принципиальное отличие трудовой теории стоимости Маркса от взглядов его предшественников.
Возвращение к терминам "стоимость труда" и пр. - не вопрос словоупотребления, а демонстрация незнания теории.
Что же до "трудового вклада" предпринимателя, то этот "труд" не участвует в создании стоимости товара, однако учитывается в цене производства. Это становится видно наглядно, если в качестве предпринимателя выступает наемный работник - управляющий. Расходы на его жалованье - издержки производства, с точки зрения капиталиста ничем не отличающиеся от других издержек, в том числе от зарплаты производительных рабочих.
Но, по Марксу, дело представляется отнюдь не с той точки зрения, с какой оно представляется капиталисту и его идеологам - экономистам.
Поскольку предприниматель выступает непосредственно как организатор производства вообще, а не производства прибавочной стоимости (то есть если отвлечься от капиталистического характера производства), то он - часть комбинированной рабочей силы, часть "совокупного рабочего" и в этом качестве является производительным рабочим, хотя сам и не прикладывает рук к предметам и орудиям труда. Стало быть, этот его труд, или его труд, рассмотренный с этой технико-экономической стороны, является частью труда, создающего товар, в том числе товар как стоимость.
|