сегодня: 19-05-2022
сообщений на этом форуме: 172
авторские разделы
все форумы
Корневой Форум

Автор: KCP · книжка KCP  
Отправлено: 2005-04-12 18:38:49  · найти в дереве · 

Групповой выбор, системный анализ и демократические процедуры (вопросы)

Читаю:
Перегудов Ф.И. Тарасенко Ф.П.
Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. - М.: Высш. шк., 1989. - 367 с.: ил.

Глава 7.
Выбор (принятие решений)

$7.5. Групповой выбор

// Парадоксы голосования

Собственно суть вопроса заключается в "парадоксе Эрроу или теореме о невозможности". Смысл данного парадокса заключается в том, что организатор голосования, зная индивидуальны предпочтения выборщиков (те которые будут голосовать) может с помощью организации порядка постановок вопросов на голосование добится прохождения любого решения за конечное количество голосований.

Единственным исключением из данного правила является так называемый "диктаторский"(так в книжке) принцип согласования. Это когда абсолютное большинство голосует как один человек, т.е. подобно диктатору. Как характерный пример такого принципа авторы приводят единоначалие в армии.

Вот ссылка найденная на виф2не Игорем Куртуковым:
http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/NATURE/ARROW.PDF
и кусок дискуссии оперативно удалённой за оффтопик: http://vif2ne.ru/nvk/forum/13/archive/958/958698.htm

Поговорив с выпускниками кафедры прикладной математики нашего университета я услышал историю продемонстрировавшую применение принципа на практике:

В одном племени был субботник. Абориген Кеша уронил бревно на ногу вождю чем того сильно расстроил. А именно, вождь решил что это политическое преступление и Кешу надо бревновать (ударить бревном по голове со смертельным исходом).

Однако, в племени была демократия и вопросами бревнования занимался совет старейшин из 10-и человек во главе с вождём в качестве председателя. Вождь заранее разузнал мнение старейшин. Их голоса разделились следующим образом:

4-ро не считают случившиеся политическим преступлением, а сводят дело к несчастному случаю на производстве
2-е считают бревнование слишком жестоким наказанием для политического покушения
4-ро будут голосовать за бревнование, т.к. они из партии вождя.

Очевидно, решение не проходит, т.к. за бревнование только четверо против шести.

Тогда хитроумный папуасский лидер придумал поставить на голосование закон, устанавливающий наказание бревнованием для любого кто совершит политическое покушение. Голоса разделились следующим образом:

2-е как и раньше считали что бревнование слишком жестоко для политического покушения
2-е как и раньше считали что бревнование слишком жестоко для политического покушения
4-ро из партии вождя проголосовали за закон
мнения оставшихся четверых разделилось поровну - 2:2

В итоге закон прошёл т.к. за него проголосовало шесть человек против четырёх

Следующим пунктом повестки для было - "совершил ли Кеша политическое преступление?"
4-ро как и раньше свели дело к несчастному случаю на производстве
2-е как ни сочувствовыли Кеше, но как и раньше признали проступок политическим преступлением
4-ро из партии вождя проголосовали за признание проступка неудачливого аборигена политическим преступлением

!!!!!!!!!!!!!! КЕШУ БРЕВНОВАЛИ !!!!!!!!!!!!!

В качестве реальных примеров случавшихся в действительности авторы учебника приводят выборы призидентов США в 1876-ом году, а также в 1874-ом и 1888-ом годах.

Редактировано: 2007-02-12 04:40:27
Прочтений на форуме: 26340 
Архивировано: 2008-01-28 18:17:28
 


Сообщения в этом потоке:


Все форумы: 
На этом сайте нет места для вашей рекламы.


Зарегистрироваться
Почта:
Пароль:
Забыли пароль?