Вопрос "кто, что, где и как сказал" - вопрос вторичный

> > "отредактированное" сообщение потеряет свой исходный смысл.
>
> :) ПМСМ для любого исходного смысла мат необязателен

Дело не в обязательности или необязательности. Наши возможности передачи, вообще, и в данном формате, в частности, ограничены (Это большая и старая тема). Мы хотели бы разделять друг с другом свои ощущения-эмоции, но, увы, они основательно инкапсулированы, если так можно выразиться. Поэтому облекая смысл в форму, мы тщимся максимально точно намекнуть о наших ощущения, в рассчете на схожесть нашей конструкции и практики и в надежде на то, что сработает механизм узнавания и восстановит в чужом сознании наш исходный смысл (или, по крайней мере, что-то похожее). Литературные формы вообще (особенно в поэзии) неотделимы от смысла и есть проявления одного целого (помните: "из песни слова не выкинешь"?).

Редакция формы, которую я нашел наиболее точным возможным выражением своих ощущений-эмоций, срежет экспрессию и убъет вложенный мной в сообщение смысл. Разумеется, можно обойтись и без известных междометий, но тогда надо убить текст целиком и попытаться переписать его заново. Редакция ничего хорошего не даст.

Что же касается до бранных слов, я считаю использование оных для выражения эмоционального накала (в чем, собственно, похоже, и есть их назначение) вполне допустимым и оправданным. Здесь лишь вопрос меры. (В конце концов это выглядит странно, когда "penis" нам безразличен, а "х.." заставляет нас краснеть.)

Впрочем, каких правил придерживаться дело Ваше, и я всецело за, если Вы посчитаете нужным убить незаконные посты.

> (кстати, вопрос - матерились ли большевики? :) то, что они не пили (разве что по поводу... а на своих совещаниях - ни в коем случае...) и не курили - совершенно точно...)

Ну, прям, ваххабиты какие-то!

Видите ли, острейшее проявление деградации я наблюдал в среде технических специалистов обслуживавших некий обширный аппаратный комплекс. Понимание сути происходящего они утратили, единственное знание которое у них осталось - повторять телодвижения, которые делали когда-то те, кто суть работы комплекса понимал. Работало все через раз, и то, благодаря тому, что когда-то кем-то все было сделано основательно.
Сейчас такое-же проявление деградации можно наблюдать в среде левой тусни, которая полагает, что красного флага, пучка цитат, трескучей фразы и иконы Ленина будет достаточно. У этих вообще ничего не работает.
Вопрос о бытовых привычках большевиков в таком разрезе исключительно схоластический. Не пить, не курить, только на том основании, что большевики, якобы, не пили, не курили, несколько ненормально, по голливудски. Почему бы тогда, не отпустить всем усы как у С. М. Буденного и не обзавестись всем модными картузами 2-х вековой давности (на манер ряженных казаков)?

Для того чтобы что-то делать или не делать, должны иметься рациональные основания (каковые вероятно имелись у тех же большевиков: дисциплинарные соображения или банальное отсутствие денег), в противном случае это не более чем попугайство (иногда его называют "традицией" и возводят в закон).

(То что большевики не курили - совершенно точно, достаточно вспомнить дедушку Сталина ;) ).

> Кстати (которое как всегда некстати... ) в ЖЖ есть любопытное явление - типа марксисты - наши эмигранты (странные персонажи - очень прилипучи и похожи на (за/раз)балтывателей или провокаторов...). Один из них упражняется здесь:
> http://www.livejournal.com/community/3a_cccp/2216.html
> и он же здесь: http://www.livejournal.com/community/marxism/235032.html

Г-н Зубатов и есть провокатор. Точнее его таковым многие левые считают (со всех известных мне форумов его по этой причине попросили). По моему же мнению провокатор - не то слово, правильно было бы говорить - идейный софист.

[rem: Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению.]

Его "марксистские" статьи претендуют на "парадокс" и построены по принципу: "Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога".

Зубатов окормляет сирых и обиженных непризнанных гениев из левой тусни, гонимых собственными же товарищами. Такова тусовка журнала "Прорыв". Если интересуетесь перлами данных господ (как-то: поддержка оккупации Ирака, прогрессивность оккупации России - поддержка завоевательных войн США, клевета на павших героев-коммунистов и т.д.) см. архивы форума rkrp-rpk.ru (там работает поиск, см. посты участника dr. Zlo). А вообще, на Вашем месте не тратил бы время на этих персонажей.