Если это провокация дискуссии, то лучше не надо...

> Ну-ка, раз вам не нравится история как проект (которую вы называете лженаукой) расскажите, что по вашему история как наука Какая это наука - естественная, точная, прикладная?

Вы, похоже, просто не читали книжек по истории. Не знаете что такое исторический метод, что такое анализ артефактов, событий и источников. Можете начать самообразование отсюда: http://historic.ru
Утверждение, что история - не наука - это, простите, банальное заблуждение невежественного технаря (чей аппарат рассуждений заспамлен панкующими либерастами :)).

> > война на истребление - ведь если нельзя устранить это противоречие интересов, то только это остается.
> Марксисты не знают, что такое динамическая стабильность?

Знают причём от самого Маркса. Вы абсолютно не представляете что такое марксизм. Именно Марксу первому, задолго до открытий ХХ века принадлежит введение в научный метод диалектического материализма. Определение которого привожу специально для вас:

Диалектический материализм - "метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и сознания.
Д. м. основывается на достижениях современной науки и передовой общественной практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом.
...Философия марксизма ...называется диалектической, так как признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом внутренних противоречий"

Похоже, вы сами не понимате о чём вы. Что вы имеете ввиду под динамической стабильностью? Рабовладельческий строй? - Всё вполне динамично и вполне стабильно.
Египетская цивилизация просуществовала тысячелетия. А вот то, что движение и развитие мира есть результат действующих в нём самом внутренних противоречий вы, похоже, со своими панкующими либерастами не понимаете...

> > планомерности хозяйства и устранении анархии капиталистческого производства писали еще Маркс с Энгельсом.
> Где писали? Цитаты? И почему большевики так долго парили мозги с военным коммунизмом, НЭП-ом? Не хотели, наверное, все свои козыри сразу показывать. Ну а установку динамо-машин на 20 котельных и 10 плотин называть прообразом пятилетних планов, как-то язык не поворачивается.

Вы не знаете истории - кто ж вам доктор? Вы хаете историю СССР, приводя какой-то безосновательный бред, не давая ни одной ссылки, кроме мракобеса Кожинова, известного ещё и тем,
что участвовал в поливании грязью прекрасного поэта, певца Советской эпохи, Эдуарда Багрицкого.
Что касается цитат Маркса и Энгельса.
См. книжку "К. Маркс о применении математики в экономической науке и современные проблемы оптимального планирования" Новожилова В.В.
(За научную разработку методов линейного программирования и экономических моделей совместно с академиком Л. В. Канторовичем и академиком В. С. Немчиновым удостоен Ленинской премии (1965)).

Хотя, конечно, с вашим псевдо-научными взглядами можно спорить и с утверждением Маркса о том, что "человек сначала формулирует план достижения цели и только затем осуществляет трудовую деятельность".

> Национальных интересов много, а национальная идея одна. Взятие проливов входило в ту самую национальную идею.

Чем эта ваша национальная идея принципиально отличается от национальной идеи нацистов, которая, напоминаю, была во взятии России до Урала? С чего вы взяли, что эта ваша национальная идея русская?
И почему вообще проливами должна владеть страна, которая не имеет на их берегах своих жителей? Что касается вообще вероятности овладения
Россией проливами тогда, то вам сюда: militera.lib.ru/h/utkin2/index.html

"Начальник генерального штаба генерал Жилинский прямо сказал, что судьба Проливов будет решена на российском западном фронте.
Но он заметил при этом, что русская армия будет готова к полномасштабным сражениям только в 1915 - 1916 гг. Морские же позиции России на юге будут защищены лишь через несколько лет с созданием полнокровного Черноморского флота"
Т.е., даже царское правительство признавало что Россия сможет контролировать проливы, только при условии того, что у неё будет на то "полнокровный Черноморский флот".
И вообще почитайте militera.lib.ru/h/utkin2/index.html (чтобы не городить тут...)

Вообще, ваше аппелирование к вашему выдуманному проекту-история логически непонятна. Если бы вы вели диалог со своими сопроектировщиками - тогда он бы более адекватен и логичен. А зачем вам вести диалог с теми, у кого взгляд на историю не имеет ничего общего с проектированием?

> Чё-бы там не писал Витя Резун, Вторая мировая война стала результатом Версальского мира, экспериментов большевиков в Восточной Европе и желания Запада оградить себя от этих экспериментов в будущем.

Т.е. вы заявляете, что вы круче всех авторов по истории WWII вместе взятых и подпеваете наймиту-перебежчику (предателю) Резуну. Зафиксируем этот факт со слов апологета русской национальной идеи.

> Гулаг - выдумки Солженицина? Хе, мой проект истории как-то более стройно выглядит. По крайней мере, он не использует отрицание фактов как основы для построения интерпретаций.

Каких фактов? Солженицын у нас стал не лагерным стукачом и трусом-дезертиром тыловиком, а историком? Пока ещё вы не блеснули знанием никаких фактов.
Но дайджестом идей панкующих либерастов - вполне - спасибо за справку :)
Только мы и так в курсе. Всю эту лепку мы уже слышали неоднократно от гайдаро-чубайсов и пр.