RE: Если это провокация дискуссии, то лучше не надо...

Вообще-то, дискутировать неплохо бы поучиться. Например, не демонизировать соьеседника (за что меня в резунеры записали, хотя я к этому никаких поводов не давал?).

А с historic.ru вы ничего не напутали? Я уж действительно полез туда самообразованием заниматься, но вместо "анализа артефактов, событий и источников" наткнулся на Атлантиду и Гиперборею. Видимо увлеченные исследованием этих загадочных цивилизаций, авторы сайта более традиционные области исторической науки как-то забросили. В частности, история Римской империи по их мнению укладывается в фразу (с сохранением пунктуации)

"Римской Империей были заложены те основы из которых выросла современная Европа. Римляне преуспели как в делах государственных, так и в искусстве."

Раскопки же и исследования в данном разделе ограничиваются исследованием "Бани по римски." Кто о чём, а голый про ...

Ссылок на Маркса я так и не дождался. Работы Канторовича, несомненно, интересны, но я просил ссылок на Маркса, а не на его поздних интерпретаторов (может Михайлов еще подтянется). Но пока продолжаю считать, что большевики ничего такого у Маркса не вычитали, и поэтому экспериментальным путем (перепробовав НЭП и военный коммунизм) со временем додумались до плановой экономики. Иначе (если бы про плановую экономику они с самого начала знали) чего, спрашивается, тянули?

А про то как страна владеет проливами не имея на берегах своих жителей - вы у поляков поинтересуйтесь как им живется в Восточной Пруссии. Или у англичан с их Гибралтаром. Так бы и в составе Русской империи была бы Византийская губерния с губернским городом Константинополем. Да-а, чё-то я размечтался.

А диплом об историческом образовании вы ото всех очевидцев и участников событий требуете или только от Солженицина? У Жукова и Василевского, например?