Что стало причиной падения царизма?
Честно говоря, я никак не могу уловить вашу логику. По-моему вы исходите из априорной предпосылки, что большевики - злодеи или, на худой конец, безответсвенные авантюристы. Оттуда и вся предвзятость - вы сначала судите, а потом разбираетесь. Лично я не могу понять, как можно считать злодеями и авантюристами тех, результатом деятельности кого стало образование СССР и установление общественных отношений
> >в результате которых Россия стала индустриальной державой, а её народ получил 8 часовый рабочий день (на западе это только после СССР стали быстренько вводить дабы хуже не было), возможность бесплатно получать образование и медицинскую помощь - что вы упорно игнорируете, да! и одинаковые права для женщин и мужчин
> стали результатом попыток большевиков установить советские республики в Германии и Венгрии. Именно эти попытки я имел ввиду под экспериментами в Восточной Европе.
Т.е. вы считаете, что большевики после гражданской войны имели такую мощь, что могли установить советские республики в Восточной Европе? А то, что там были свои соц.-дем. партии и силы, были свои марксисты и своё революционное движение (кстати, полностью потопленное в крови) - вы отрицаете? Карл Либкнехт, Роза Люксембург, группа Спартак (созданная Либкнехтом) - это всё большевики? И это только самые большие (и авторитетные!) фигуры. Их арестовали и убили в тот же день (1919г.). Далее быстренько расправились с оставшимися.
В своё время царское правительство ещё не имело живого примера перед глазами, а вот европейский капитал угрозу своему существованию уже видел воочию и потому не канителился.
> Более того - индустриальной Россия стала как-раз после того, как часть коммунистов убедилась в бесперспективности экспериментов с мировой революцией (сопоставьте даты начала индустриализации и последнего - фатального - провала Коминтерна, приведщего к власти Гитлера).
Cтранная хронология. ГОЭЛРО, напомню, был принят в 1920г. Гитлер стал рейхсканцлеров в 1933г.
Началом плановой индустриализации можно считать - 1928г. (начало первого 5летнего плана).
Коминтерн был распущен (под предлогом денонсации влияния Москвы) в 1943г. 1939 - 4.3 млн коммунистов по всему миру (1917 - 400тыс. согласно БСЭ).
> > вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий:
> > 6. Централизация всего транспорта в руках государства.
> > 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
> Ну, и? Где тут госплан?
Во первых, практической программы реализации госплана в социалистическом хозяйстве у Маркса, конечно, не было. Его Das Kapital - это описание принципов капиталистической экономики второй половины 19века. Описание достаточно фундаментальное и потому во-многом актуальное и сейчас.
Во вторых, и главное - Маркс действительно прямо писал о необходимости планирования хозяйства, начиная с манифеста - цитата вам приведена - п.7., если вы видете только то, что хотите видеть - то тут моя аргументация, конечно, бессильна. Будет время, постараюсь найти более содержательные его цитаты (или Энгельса).
> Национализация транспорта и ряда предприятий совсем не противоречит "невидимой руке рынка", как основе экономики.
Да? А как "невидимая рука рынка" будет слушаться того, чего, кому и сколько ей продавать? Транспорт то ей не принадлежит...
> Коммунисты же предположили, что невидимой руки не существует и ее вполне успешно может заменить (вначале) рука тов. Сталина и Микояна и (впоследствии) математические модели тов. Кантаровича. Предположениие достаточно смелое и у Маркса не встречается.
Не понимаю. Где связь между рукой Сталина, невидимой рукой рынка и моделями Канторовича?
> Хе. У русских императоров притязания на Константинополь были гораздо более серьезные - династические и религиозные.
Династические? Это какие же? Религиозные? Тоже не плохо. При том, что православная церковь в России только после Петра (как ни странно) получила хоть какую аутентичность. Даже Никона судить без византийских сановников не могли - причём им переводили и их постановление и было решающим.
> Почитайте Тютчева наконец - он всерьез этими делами занимался (как дипломат и поэт).
Да, он был монархистом. Ничего удивительного для царского чиновника.
> Вся логика внешней политики России в 19 веке имела перед собой эту цель (с досадными помехами в виде необходимости вмешиваться в европейскую политику - нашествие Наполеона и прочая ерунда). Это была именно что реализация национальной идеи - стать Третьим Римом (православной империей).
Реализация идеи царизма, при том успешно гнобящего народ и при том - провалившаяся. Что тут национального? На мой взгляд Герцен куда бОльший националист (в хорошем смысле слова).
Какие преимущества имеет русский народ, если инородцы, им управляющие, и их местная прислуга имеют доходы от обладания проливами? Вы же д.б. в курсе, как тогда проводила время русская элита в монаках и баден-баденах... - по тем меркам примерно аналогично тому, как и сейчас ... Именно в России - развал государства идёт от алчности её элит... И это, как мы видим, уже закономерно. Царизм погубили вовсе не революционеры и уж вовсе не большевики. Для Ленина Февральская революция вообще была неожиданностью.
> > Вообще, когда Солженицына начнут заставлять читать - это будет здорово. Отвращение русского человека гарантировано.
>
> Это особенность обучения литературе в нашей школе. К таланту писателя не имеет никакого отношения. Хорошо помню, с каким отвращением читал "Преступление и наказание" в школе и восторг, с каким прочитал его через десять лет после окончания школы. Так что - не показатель.
Зависит от преподавания.
Солженицына надо ввести по произведению в каждой четверти с обязательным заучиванием наизусть отрывков :)
Это шутка, конечно. Лучше просто его раскатать по полной с литературной т.з. и с т.з. русского языка. Но сейчас это делать не будут. Солженицын - это ИХ всё. :)
|