Механизм Народовластия: 4.1. Всенародное голосование

Одним из ключевых понятий теории управления является «обратная связь»[11], подразумевающая корректировку действий системы в зависимости от действительного или ожидаемого отклонения от заданной цели, причём независимо от причины отклонения. Применительно к социальным системам аналогами каналов обратной связи являются механизмы передачи информации от народа органам власти и постоянной корректировки курса развития общества.
Стабильность общества означает, что вектор его развития определяется только коллективным разумом народа, в противоположность попаданию в зависимость от внешних или внутренних манипуляторов общественным сознанием. Достижение стабильности требует наличия достаточно большого количества разнородных обратных связей в системе управления[12]. В соответствии с одним из фундаментальных законов кибернетики – законом необходимого разнообразия[13], количество обратных связей должно соответствовать уровню сложности управляемой системы, иначе руководители и сам народ будут не в состоянии понять происходящее и адекватно реагировать.
Сложность системы определяется количеством составляющих ее элементов и возможных связей между ними. Сложность общества, состоящего из десятков и сотен миллионов граждан, обладающих свободой общения друг с другом, не поддаётся описанию. Становится очевидной невозможность создания централизованной системы управления, которая сможет бесконечно долго оставаться работоспособной и эффективной. В масштабах общества только прямое участие большого количества граждан может обеспечить достаточное количество обратных связей, чтобы компенсировать внутренние системные возмущения, вызываемые ими самими, успешно противостоять внешним воз-действиям и развиваться. Механизмом такого участия является всенародное голосование.
Всенародное голосование обеспечивает принятие решений непосредственно гражданами по любым вопросам общественно-политической жизни. Тем самым обеспечивается совпадение декларируемых целей развития общества с действительными потребностями граждан, согласие большинства с принятым решением, поддержку мер по его реализации и большую степень понимания гражданами, почему определенное решение было принято. Всенародном голосованием могут решаться как общенациональные, так и местные вопросы (в этом случае в голосовании принимают участие граждане территориального образования). Классическими примерами являются принятие конституции всенародным референдумом, избрание граждан в органы власти, избрание главы государства.
Неоднозначность человеческих отношений, мнений и желаний в отличие от взаимодействия внутри природных систем усложняет анализ социальных систем, но не исключает количественного описания. Мнение человека относительно некой проблемы можно рассматривать как оценку этой проблемы. Если такие оценки сделаны в какой-либо численной шкале, то среднее значение этих оценок должно трактоваться как оценка, отражающая коллективное мнение граждан по какому-либо вопросу. Например, представим всенародное голосование по оценке деятельности правительства. Проводя очевидную аналогию со школой, гражданам может быть предложено выбрать одну из пяти оценок – от 1 до 5. Оценка, данная правительству отдельным гражданином, отражает его субъективное мнение. Однако среднее значение оценок, данных всеми участниками голосования, является объективной оценкой, точно так же, как результат классических выборов или референдума, имеющего лишь два варианта (за и против), становится объективным фактом.
Таким образом, голосование, в котором участвуют все заинтересованные граждане, является наиболее эффективным и вполне реальным механизмом для осуществления народом функций законодательной власти, определения целей общественного развития, создания постоянно действующей обратной связи между народом и исполнительной властью.
Современные буржуазные демократии периодически используют выборы для подтверждения власти элит. Такие выборы предполагают, что граждане (независимо от уровня их образования, политической активности и т.д.) способны избрать законодателей по деловым качествам, а значит, могут предвидеть, как законодатели будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут. Если избиратель способен предвидеть полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он, несомненно, должен быть в состоянии оценить проекты этих законов, когда они явно сформулированы и вынесены на всенародное голосование.
Далее предположим, что эффект от введения закона не может быть заранее оценен народом, но известен специалистам (иначе принятие закона вообще бессмысленно). В этом случае специалисты должны проинформировать народ о предполагаемом результате, а народ вправе решать, желателен ли предполагаемый результат или нет. Отличие обещанного результата от результата реального создаёт основу для ответственности исполнительной власти (специалистов) перед народом. В случае, если результат от введения определенного закона проявляется в течение длительного промежутка времени и оказывается нежелательным для народа вопреки первоначальным оценкам (сделанным самим народом или специалистами), народ должен иметь возможность как можно скорее отменить или скорректировать закон, и, при необходимости, наказать исполнительную власть и специалистов, давших ложный совет.
Важной характеристикой систем управления является их быстродействие, определяемое временем, которое проходит с момента появления сигнала обратной связи (в данном случае, осознания обществом необходимости корректировки) до начала воздействия на управляемую систему (изменений в законодательстве). Постоянная корректировка курса путём всенародного голосования обеспечит минимизацию усилий народа и предотвратит необходимость слома или переделки построенного, что чревато дестабилизацией и гибелью социальной системы[14].
Низкое быстродействие является одним из серьёзных аргументов против представительной демократии. Наличие правящей партии или коалиции, осуществляющей практически бесконтрольное руководство в период между выборами, даёт ей возможность изменить политическое устройство общества с целью получения преимущества на следующих выборах вопреки воле народа.