сегодня: 17-11-2018
сообщений на этом форуме: 87
авторские разделы
все форумы
Информационные системы

Автор: maxotkin · книжка maxotkin  
Отправлено: 2007-10-20 16:19:45  · найти в дереве · 

Преодоление Капитала: Гл. VI. С.Федоров как олицетворение нынешней смуты и выхода из нее

Из всех общественных деятелей нашего смутного времени Святослав Федоров, был, пожалуй, наиболее противоречивой фигурой. Идеалист и предприниматель, труженик и сибарит – все это было в нем сразу, одновременно. Провозглашая долевое участие работников в доходе предприятия и уничтожение найма, он приводил в пример американскую систему ESOP, которая, как мы видели, ни с тем, ни с другим ничего общего не имеет. Преодоление капитала в возглавляемом им объединении он называл «народным капитализмом». По части идеалов соглашался с К.Марксом и в то же самое время входил, правда недолго, в ультрабуржуазную партию К.Борового.

Понятно, что ни левые, ни правые С.Федорова своим не считали. Первых раздражала его прокапиталистическая риторика, его постоянные ссылки на Америку, как на образец для подражания, его барское поведение перед телекамерой. Для вторых абсолютно неприемлемы были его призывы к устранению найма, к самоуправлению трудящихся, к коллективному совладению средствами производства. У одних его слова вызывали отвращение, другим его действия внушали опасения.

Для политиков с обоих флангов С.Федоров с его весьма путанными взглядами и довольно последовательной практикой был слишком «наивен». Или же, напротив, слишком хитер.

«Из права собственности на средства производства,– писал С.Федоров,– не должно безусловно следовать право присваивать результаты труда, достигнутые с помощью этой собственности. Предприятие может быть государственным или частным, но только непосредственные производители должны быть хозяевами результатов производственной деятельности, владеть и распоряжаться полученным доходом (выделено мной. – А.М.)»[184].

Наивно? Противоречиво? Юридически безграмотно? Возможно. Но, по–сути, все верно. Хозяин средств производства вправе претендовать на стоимость средств производства, вот пусть и претендует!

Но не на весь продукт! Не он его делал. А если приложил труд – пусть получит свою долю дохода, пропорциональную его труду, как и другие производители. Именно так и действовали в 1917 году фабзавкомы, превращая частную промышленную собственность в общественную. И если по правде и справедливости, то только так и должен ставиться этот вопрос.

Система найма и отчуждения построена на насилии и обмане, которые можно одолеть только правдой и коллективной сплоченностью. Что же касается права, то оно всегда отстает от жизни. И оно всегда следует за правдой жизни, если правда берет верх.

Коллективизация промышленности с повестки дня не снимается. Вот о чем слова С.Федорова. В них он был на стороне правды и потому прав, кто бы и что бы ни говорил.

Впрочем, не только правда, но и безбожная путаница в понятиях для работ С.Федорова – обычное явление. Буквально вслед за приведенными словами он писал: «И не пресловутую зарплату должен иметь такой работник, не назначенную кем–то „пайку“ до производственного процесса, а лично заработанную долю прибыли, как реальную оценку своего труда. При этом, с нашей точки зрения, оптимальной для российской действительности и российской традиции является коллективно–частная собственность, при которой средства производства и результаты труда принадлежат самим производителям»[185].

Или в другом месте: «Идея свободного труда, то есть труда на себя, пробивает себе дорогу в жизни многих стран и народов. Тысячи предприятий США работают по программе ЭСОП (план наделения работников акциями), где миллионы тружеников являются собственниками общего акционерного капитала. Аналогичные предприятия функционируют в Испании, в Италии, Франции, Японии и Китае. По своей эффективности и производительности они превышают соответствующие частные и государственные предприятия. Все больше становится таких предприятий и в России, где для них существуют давние исторические традиции, связанные с артельной формой производства. Экономической основой таких предприятий является коллективно–частная собственность, ликвидирующая, по своей сути, наемный характер труда»[186].

«Коллективно–частная» это групповая капиталистическая собственность, которая, как уже показано выше как раз на примере системы ESOP, никакой «ликвидации наемного характера труда» не предполагает.

На одной странице у С.Федорова можно встретить и долевое распределение дохода, и распределение прибыли. В одном и том же предложении он высказывался против зарплаты и за прибыль, не смущаясь тем, что прибыли без зарплаты не существует, как не может быть одного полюса без другого. Он полагал, что можно ликвидировать наемный характер труда, сохраняя капитал. И надежды по преодолению найма возлагал на приватизацию.
Чем было обусловлено все это нагромождение несуразностей? Тем, что С.Федоров отождествлял и постоянно смешивал два разных опыта. С одной стороны, свой опыт – с распределением дохода, ликвидацией найма, трудовым самоуправлением и, по сути дела, общественной формой собственности, хотя и неполной. И, с другой стороны, – опыт группового, акционерного капитала в рамках программы ESOP и других закрытых акционерных обществ (ЗАО).
Справедливости ради надо сказать, что указанная путаница, несомненно, обусловлена отчасти объективными трудностями языка, отсутствием в нем адекватных понятий. Кроме того, С.Федоров путался в сути экономических отношений ничуть не больше наших вульгарных марксистов и явно меньше, чем прочие экономисты, танцующие от теории ценности и т.п. А в понимании объективной необходимости он был неизмеримо выше и тех, и других, мысля и действуя не только на уровне руководимого им крупного, преуспевающего межотраслевого научно–технического комплекса, но и в национальных масштабах и категориях.

«Национальная идея, – писал он, – может реализоваться только через какой–то реальный механизм. Нельзя провозглашать идеи, если нет механизма. Так можно высказать идею – взобраться на Эверест, но надо одновременно сказать, как туда дойти, с какой стороны, какие технические средства для этого использовать.

Для нас технологией осуществления идеи свободного труда являются отказ от системы зарплаты и переход к системе долевого дохода. Суть его состоит в следующем.

Любое производство – это какие–то отдельные стадии технологического процесса. Например, обработка сырья предполагает его приемку, сборку комплектующих изделий, хранение, реализацию и так далее. Как правило, это от 20 до 100, а то и больше функций. Каждую функцию реализуют конкретные группы людей, бригады специалистов. Есть функция менеджеров, которые должны организовать все эти процессы производства, функция шоферов, которые привозят сырье и отвозят готовую продукцию, функция станочников, обрабатывающих материал и т.д. Трудовой коллектив всем этим функциям присваивает процент от общего дохода. Функции, которые выполняют наиболее квалифицированные специалисты, оцениваются выше остальных. Например, у нас в МНТК «Микрохирургия глаза» врач–хирург получает 10% за проведенные операции, а шоферы, которые помогают ему перевезти больного, привезти инструменты и т.п. – 3,5%. Таким образом, весь коллективный доход делится по этим процентам и вручается бригадам.

Каждая бригада, реализующая функцию, выбирает себе бригадира, а иногда и его заместителя. Когда они получают деньги, то всей бригадой участвуют в распределении, устанавливают те или иные критерии труда – это может быть количество времени, сложность функции, качество работы и т.д. Руководство коллектива непосредственно не вмешивается в это распределение, оно получает от дохода свою долю, которая определяется всем коллективом. Чем выше общий доход коллектива, тем больше доля каждого работающего. Когда члены коллектива уходят на пенсию, то коллектив устанавливает им прибавку к пенсии в зависимости от квалификации и стажа работы.
Главное, что в таких коллективах работник, перед тем, как что–то произвести, знает ту долю общего дохода, которую он получит по окончании труда. Это и есть та реальная экономическая демократия, без которой в принципе невозможна никакая политическая демократия»[187].

Или в другом месте: «КТУ устанавливают сами врачи, сами члены коллектива <…> Многие экономисты говорили, что это труднейшая задача, чуть ли не высшая математика. Вместе с тем с этой задачей в России уже давно справлялись. <…> Возьмите русскую артель, общину или, как раньше говорили, „дружину“. Еще до того, как построить дом, печник знал, что получит 5% от общего дохода артели, тот, кто тесал бревна – 10%, кто выкладывал углы дома – 25% и т.д. Все было ясно заранее»[188].

Своей жизнью, своими взглядами и делами, самой своей личностью С.Федоров, как никто другой, выразил переломность, саморазорванность, противоречивость нашей эпохи, ее внешнюю хаотичность и строгую закономерность в глубине.

Не он первый применил долевое участие работников в валовом доходе, то есть пропорциональное разделение результатов труда, но именно он не только оценил огромный потенциал и универсальность этой практики и сделал из нее далеко идущие выводы, но и придал ей достаточную публичность. При всех своих идейных и политических шатаниях, долевого участия в доходе С.Федоров придерживался последовательно и твердо.

Он прочно ухватился за нить, ведущую нас из нынешнего мрака на свет, и, кажется, сама судьба взялась ему помогать. Уже хотя бы тем, что он был отторгнут слева и справа, и это вынудило его создать свою, особую партию. А когда он решил было назвать ее расплывчато–тривиально «Партией народного самоуправления», воспротивился Минюст: «народных» партий и движений и без того предостаточно. Пришлось называть по существу – «Партией самоуправления трудящихся». Если бы Минюст поупирался еще немного, получилось бы «Освобождение труда».

Трагическая гибель не оставила С.Федорову времени глубже разобраться в социальной теории, отделить зерна от плевел, необходимость чего он отчетливо понимал. Но и того, что он успел сделать, хватило бы на несколько жизней.

Редактировано: –
Прочтений на форуме: 38038 
 

Сообщения в этом потоке:

Преодоление Капитала: К Теории Пропорционального Разделения Труда (57193) - maxotkin - (8107 b) - 2007-10-20 17:14:39
· Преодоление Капитала: Гл. I. Разделение труда на необходимый и прибавочный (50386) - maxotkin - (5147 b) - 2007-10-20 17:12:36
· Преодоление Капитала: Гл. I. Пропорциональное разделение труда (58091) - maxotkin - (39493 b) - 2007-10-20 17:11:07
· Преодоление Капитала: Гл. I. Внешнее тождество двух отношений (46065) - maxotkin - (4474 b) - 2007-10-20 17:07:31
· Преодоление Капитала: Гл. I. Взгляд Карла Маркса на необходимый и прибавочный труд (51480) - maxotkin - (9880 b) - 2007-10-20 17:05:54
· Преодоление Капитала: Гл. I. Противоположность двух отношений (28022) - maxotkin - (5960 b) - 2007-10-20 17:04:31
· Преодоление Капитала: Гл. II. Русская община, Карл Маркс и марксисты (31082) - maxotkin - (26160 b) - 2007-10-20 17:03:28
· Преодоление Капитала: Гл. II. «Область туманного» (23051) - maxotkin - (6161 b) - 2007-10-20 17:02:16
· Преодоление Капитала: Гл. II. К.Маркс, Советы, фабзавкомы (26780) - maxotkin - (7953 b) - 2007-10-20 17:00:51
· Преодоление Капитала: Гл. II. В плену незавершенного перехода (29090) - maxotkin - (8512 b) - 2007-10-20 16:59:28
· Преодоление Капитала: Гл. III. Оплата по труду (20131) - maxotkin - (2682 b) - 2007-10-20 16:58:14
· Преодоление Капитала: Гл. III. Равная оплата по равному труду (24688) - maxotkin - (4807 b) - 2007-10-20 16:57:13
· Преодоление Капитала: Гл. III. Коллективная оплата по труду (25622) - maxotkin - (6010 b) - 2007-10-20 16:55:22
· Преодоление Капитала: Гл. III. Стоимостная форма коллективной оплаты по труду (32932) - maxotkin - (4535 b) - 2007-10-20 16:54:18
· Преодоление Капитала: Гл. IV. Свободный эквивалентный трудообмен (32175) - maxotkin - (28760 b) - 2007-10-20 16:52:06
· Преодоление Капитала: Гл. IV. Взаимосвязь коллективного производства и потребления в их движении (23849) - maxotkin - (11381 b) - 2007-10-20 16:48:09
· Преодоление Капитала: Гл. IV. Стабильный трудовой рубль (29396) - maxotkin - (7615 b) - 2007-10-20 16:46:37
· Преодоление Капитала: Гл. IV. Структура и планирование пропорционального производства (27071) - maxotkin - (16184 b) - 2007-10-20 16:43:41
· Преодоление Капитала: Гл. V. Разложение государственной монополии (28235) - maxotkin - (11686 b) - 2007-10-20 16:41:04
· Преодоление Капитала: Гл. V. Групповая частная собственность (29200) - maxotkin - (6503 b) - 2007-10-20 16:30:37
· Преодоление Капитала: Гл. V. Общественная собственность (29870) - maxotkin - (13877 b) - 2007-10-20 16:29:35
· Преодоление Капитала: Гл. VI. Система коллективного снабжения (24269) - maxotkin - (6451 b) - 2007-10-20 16:26:39
· Преодоление Капитала: Гл. VI. Коллективная организация труда (33237) - maxotkin - (10835 b) - 2007-10-20 16:23:36
· Преодоление Капитала: Гл. VI. Преодоление найма и капитала (23110) - maxotkin - (5317 b) - 2007-10-20 16:20:51
· Преодоление Капитала: Гл. VI. С.Федоров как олицетворение нынешней смуты и выхода из нее (38038) - maxotkin - (9783 b) - 2007-10-20 16:19:45
· Преодоление Капитала: Гл. VI. Модель М.Чартаева (33885) - maxotkin - (20979 b) - 2007-10-20 16:16:17
· Преодоление Капитала: Заключение (28876) - maxotkin - (2928 b) - 2007-10-20 16:06:01
· Преодоление Капитала: Литература (28237) - maxotkin - (18409 b) - 2007-10-20 16:03:29

Все форумы: 
На этом сайте нет места для вашей рекламы.


Зарегистрироваться
Почта:
Пароль:
Забыли пароль?